En general, todos los políticos tienen dos discursos. Uno para los de afuera y otro para los de adentro. Para los de afuera, la ciudadanía, el gran público, al que hay que hablarles con ideas tranquilizadoras, populistas y muy sencillas. Eso es lo más imporante, ideas sencillas de fácil asimilación. Por ejemplo: «España va bien», «Váyase señor gonzález», «Sois la casta» o «Habéis vivido por encima de vuestras posibilidades». Y cuanto más veces se repitan mejor, como un mantra. Es retórica.
Sin embargo, ese no es el lenguaje real, y existe otro lenguaje muy diferenciado, que se dice sin decir, se da por sobreentendido y que «entre ellos» (¿la casta?) conocen. Es de dominio público que los políticos mienten, pero no siempre se pone tan blanco sobre negro como en el caso de Barack Obama.
NAFTA-gate
El NATFA es un acuerdo de libre comercio, que se firmó el 17 de Diciembre de 1992 entre EEUU, Canadá y México. En América lo firmó Bill Clinton, y tras una campaña de promesas (que nunca se realizaron), el acuerdo lastró el crecimiento económico de México e hizo que se perdiera un millón de puestos de trabajo, amén de forzar a muchos mexicanos a emigrar al norte. Entró en vigor el 1 de Enero de 1994 y en realidad respondía a la agenda neoliberal de las grandes empresas norteamericanas que querían devorar los recursos de sus vecinos del norte y del sur.
En 2008, 14 años depués de la firma de NAFTA, Barack Obama se encontraba haciendo campaña presidencial para ser elegido presidente. También le acompañaba Hillary Clinton (esposa del firmante americano del tratado para más INRI). Ambos dos se ganaron al electorado de Ohio con duras críticas al tratado al que culpaban de los males que sufría la ciudanía en Ohio.
«Me niego a aceptar quedarme de brazos cruzados mientras los obreros ven sus trabajos fugarse al extranjero». (Obama dixit).
Y por otro lado Hillary Clinton, se expresaba así:
«Si pasas por Youngstown, Ohio, o por las comunidades en mi estado natal, Illinois, verás ciudades enteras que han sido devastadas como consecuencia de los acuerdos comerciales.»
Sin embargo, (y ahora viene lo bueno), Canadá, sus socios comerciales del norte, no estuvieron finos a la hora de descifrar el doble discurso y se preocuparon. Tanto es así que pidieron audiencia con Austan Goolsbee, asesor económico de Obama, para pedirle explicaciones por las duras críticas que el futuro presidente había dicho sobre el tratado. Especialmente porque dicho tratado define las relaciones entre los dos países.
Aquella reunión personal y privada se documentó en un memorando de la diplomacia canadiense y… alguién lo filtró a la prensa, ocasionándole grandes problemas a Obama en su campaña presidencial.
Doble dicurso
Pero, ¿qué decía ese memorando? Simplemente recogía las explicaciones que Austan Goolsbee había dado a los canadienses. Memorando que podéis leer completo aquí.
Que traducido quiere decir:
[…] la campaña ha sido necesariamente orientada a los ciudadanos locales, particularmente en el mediooeste, y mucha de la retórica (de Obama) que puede ser percibida como protecionista, tiene mucho más que ver con maniobrismos políticos que con las relaciones con Canadá.
Luego dice que Obama está mas a favor ee fortalecer el tratado y bla bla. Traducción:»No os preocupéis que no va en serio, es para conseguir votos«. Y supongo que todo esto no es un secreto, pero no siempre lo puede ver uno reflejado por escrito. Me despido con otro elocuente ejemplo de doble discurso.
MIG.
